¿SE DEBE APROBAR EL MATRIMONIO HOMOSEXUAL?

México, al igual que otros países, se encuentra en una disyuntiva crucial. La globalización de la economía hace que los países que quieran tomar ventajas del comercio mundial, tengan que aceptar leyes contrarias a los valores cristianos; así, el llamado “derecho al aborto” y el derecho al matrimonio entre personas del mismo sexo son temas que los países poderosos imponen a los países firmantes de dichos acuerdos. Los temas centrales del porqué no se debe fomentar el matrimonio entre personas del mismo sexo son: la existencia de la raza humana y el funcionamiento económico de la sociedad.

¿Extinción de la raza humana por falta de gente? ¿Eso qué puede importar si al día de hoy somos más de 7 mil millones y lo que necesitamos es menos gente?

La población mundial crece actualmente (2015) a un ritmo promedio de 1.2% anual; mientras la tasa de fertilidad en 2014* fue de 2.5 nacimientos por mujer. Existen diferencias entre las diferentes regiones del mundo: la tasa de crecimiento y de fertilidad más alta es la del África subsahariana con un 2.7% de crecimiento y un 5% de fertilidad; en tanto que Europa tiene la tasa más baja con un 0.4% y un 1.7% respectivamente. La población necesita una tasa de fertilidad de 2.1 nacimientos por mujer; es decir, de 2 a 3 hijos, para reemplazar las muertes y sostener un crecimiento de equilibrio que no ponga a la raza humana en peligro de extinción. De este modo, si analizamos los diferentes estudios demográficos** puede concluirse que la desaceleración de la tasa de crecimiento hará que la población llegue eventualmente a decaer a partir del año 2200.***

En lo referente al tema de funcionamiento económico, cabe señalar que dicha desaceleración en la tasa de crecimiento poblacional hará que aumente el número de personas con edad avanzada, que ya no pueden trabajar, lo que ocasionará que la presión financiera sobre los sistemas de jubilación, atención de la salud y seguridad social estallen. Si se propusiera el alquiler de vientres como la solución para provocar fertilidad en las parejas del mismo sexo, les digo que ni así se solucionaría el problema demográfico y económico. ¡Sólo que se les ocurriera hacer obligatorio el vientre de alquiler en todas las mujeres!

Como se podrá ver no es necesario utilizar ningún argumento moral ni ético para demostrar que no es viable el matrimonio homosexual. Tampoco es oportuno insultar, pues la matemática y el razonamiento económico nos arrojan datos importantes en este tema. El matrimonio entre hombre y mujer es el único que garantiza la continuación de la especie, en un modelo de valores universales como la fidelidad, el amor y el respeto. El matrimonio permite la vida en armonía.

¿Por qué llamarle matrimonio a la unión gay o lésbica? ¿Por qué no llamarla "unión del mismo sexo" o de otra forma? El matrimonio entre hombre y mujer es una institución que lleva miles de años de antigüedad. Aunque siempre ha habido gays y lesbianas nunca se ha propuesto el tema por la simple razón de que la sociedad se iría al colapso demográfico. Incluso entre los griegos y los romanos eran aceptadas las relaciones homosexuales, pero JAMÁS se propuso equipararlas al matrimonio entre hombre y mujer, pues la infertilidad de esas uniones iba en contra de la sobrevivencia de sus respectivas civilizaciones.

Me parece que tenemos obligadamente que proteger el matrimonio entre hombre y mujer por esas dos poderosas razones que acabo de desarrollar. No olvidemos que las leyes naturales son perfectas y las de la población están basadas en las matemáticas. En pocas palabras, Dios es matemático, ya que su mandato" Sed fecundos y multiplicaos"(Gen 28,1) sólo puede darse bajo el matrimonio entre hombre y mujer. No se me hace justo que algunas personas que desconocen el tema a profundidad fomenten la política pro-homosexual (incluyendo al presidente de México) ni que la gente vote por partidos políticos que no haya analizado suficientemente el problema, pues la consecuencia de estas posturas afectarán las generaciones futuras, quienes tendrán que trabajar hasta los 75 años o más, por la falta de nacimientos provocada por una política que defiende y promueve el "matrimonio" entre personas del mismo sexo.

NOTAS:

*http://data.worldbank.org/indicator/SP.DYN.TFRT.IN y http://data.worldbank.org/indicator/SP.POP.GROW.

**http:/webarchive.iiasa.ac.at/Admin/Pub/Documents/IR-08-022.pdf

***Ver http://www.slate.com/articles/technology/future_tense/2013/01/world_population_may_actually_start_declining_not_exploding.html.

Ahí se dice: "De acuerdo con el reporte 2008 de IIASA, si el mundo se estabilizara en una tasa de fertilidad total de 1.5 —en donde Europa se encuentra ahora—entonces para 2200 la población global caerá a la mitad de lo que es ahora. En 2300, apenas rascará los mil millones de personas. (Los autores del reporte me dicen que después de la publicación inicial de dicho reporte, algunos detalles han cambiado: la población europea está cayendo más rápido de lo previsto, mientras que la tasa de nacimientos en África está cayendo más lentamente de lo que ellos habían supuesto, pero que el panorama general es el mismo). Extienda usted la línea de tendencia y en una docena de generaciones estaremos hablando de una población global tan pequeña que podría caber en una asilo de ancianos”.